JurídicoESEN
Order (Auto)October 16, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Calao González Fernando Luis·Respondent --

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda
  • Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de procedencia
  • Incumplimiento de la carga argumentativa
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó porque el escrito que presentó el actor no correspondía a la subsanación y porque el mismo se presentó de manera extemporánea.

La Sala Plena de la Corporación concluyó que el recurso formulado no cumplió con el requisito de carga argumentativa necesaria y, por eso, decidió RECHAZARLO.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR el recurso de súplica presentado por el ciudadano Fernando Luis Calao González contra el Auto del 18 de septiembre de 2024, proferido por el magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, mediante el cual se rechazó la demanda en el expediente D-16.102, por las razones expuestas en esta providencia.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, COMUNICAR el contenido de esta decisión al demandante, con la advertencia de que contra ella no procede recurso alguno.
  3. TERCERO. Una vez quede ejecutoriado el presente auto, ARCHIVAR el expediente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Antonio José Lizarazo Ocampo
Reporting justice
✓
Cristina Pardo Schlesinger
Magistrado
✓
Diana Constanza Fajardo Rivera
Magistrado
✓
Jorge Enrique Ibáñez Najar
Magistrado
✓
José Fernando Reyes Cuartas
Presidente
✓
Juan Carlos Cortés González
Magistrado
✓
Natalia Ángel Cabo
Impedido
✓
Paola Andrea Meneses Mosquera
Magistrado
✓
Vladimir Fernández Andrade
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 6cited by 0 →A. 1739/24A. 027/16 · cited 25 timesA. 027/162016A. 164/06 — Recurso De Súplica Presentado Contra El Auto Del 2 De Mayo De 2006, Proferido Por El Magistrado Manuel José Cepeda Espinosa, Que Rechazó La · cited 8 timesA. 164/062006A. 371/21 · cited 7 timesA. 371/212021A. 015/16 · cited 6 timesA. 015/162016A. 058/10 · cited 6 timesA. 058/102010A. 553/18 · cited 3 timesA. 553/182018
constitutional review unification tutela
Cites6
A. 371/21Order (Auto) of 2021A. 553/18Order (Auto) of 2018A. 027/16Order (Auto) of 2016A. 015/16Order (Auto) of 2016A. 058/10Order (Auto) of 2010A. 164/06Recurso De Súplica Presentado Contra El Auto Del 2 De Mayo De 2006, Proferido Por El Magistrado Manuel José Cepeda Espinosa, Que Rechazó La Demanda De Inconstitucionalidad Presentada Por Rosalba Inés Jaramillo Murillo. Imposibilidad De Utilizar El Recurso De Súplica Como Instancia Para La Adición De La Demanda De Inconstitucionalidad. Inmutabilidad De La Cosa Juzgada Constitucional. Inoponibilidad De Decisiones Posteriores Frente A Las Sentencias Adoptadas En Procesos De Constitucionalidad. Identidad De Los Problemas Jurídicos Respecto De Los Analizados En La Sentencia Que Declaró La Cosa Juzgada Constitucional. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.